Buda visszavétele - Vesszenek a hitetlenek!
Tekintve, hogy a bort elutasítók immár a Duna vizét is ihatják (nem ömlik többé a folyóba tisztítatlanul Budapest szennyvize), elérkezett az idő, hogy legfontosabb kultúrnövényünk (egyben a leghasznosabb megújuló energiaforrásunk), a szőlő visszatérjen, és uralkodjon.
Miénk a vár(hegy), tiétek a lekvár (és egyéb haszontalanságok)!
Lelkesedésem úgy hathat most egyesekre, mint a keresztények hozzáállása Evlija Cselebire, a török utazóra az 1660-as években:
"...a budai vár, (melyet a német királyok egyike építtetett), a Duna nyugati partján, magas halmon, sziklák fölött, keletről nyugatra terülve fekszik. A hozzáértő ember előtt nem titok, hogy e vár néhányszor ostromot látott... Óráról - órára húsz váraga deressel és bottal az őrséget végigjárja. Ha valamelyik őrt kissé elszunnyadva találják, felébresztik és nyolcvan botot ütnek rá, hogy az álmát kiverjék. E vár ugyanis az egész keresztény nemzetnek szemében van. Sőt, úgy tesznek, mintha Buda az övék volna."
Mert fél ország az csak (vagy harmad), ahol idegen ül a budai várban, és az alkalmas várhegyen nincsen szőlőtermesztés.
A várhegyen viruló vitis vinifera valóban csak jelkép, de ennek súlya van. A többi már amúgy magyarosan zajlik, de azért ez is valami. Két csoport lobbizott ez ügyben a fővárosnál már vagy öt éve, de nyilván szebb a hegyoldal kopaszon, mint beültetve, hiszen csak tavaly döntöttek. A 2009. októberében meghozott határozatban még 30 millió forintot különítettek el a telepítésre, és a következő 4 évi fenntartásra. Egy 0,7 hektáros területről van szó egyébként a Fehérvári rondella alatt. Az összeg 14 millióra csökkent, ami azt jelenti, hogy a tényleges munka mellett marketingre már nem nagyon jut (borászok állítólagos véleménye szerint a telepítés, és az ültetvény 4 éves fenntartása kb. 10-12 M Ft, és a fővárosban a növénytelepítések kb. 30%-át megrongálják, ellopják (és még haszon is kell, gondolom)), pedig az egész terv marketing célokat szolgál. Csak marketing. Ugyanis a városarculati tanácsnok terve győzött, nem pedig a Budapesti Városvédő Egyesületé, ezért meg sem próbálnak bort készíteni ezekből a szőlőkből (ha megpróbálnának, sem innék belőle, mert a Főkert aligha letéteményese a tudásnak, már ami a borkészítést illeti). Márpedig rájuk, a Főkertre bízták a munkát, egy olyan cégre, amely a szőlőt sem ismeri, éppen ezért a választott fajták sem a régiek, mint a városvédők tervében (kadarka), hiszen azok túl kényesek (a másik itt termelt szőlő a csóka szőlő volt), túl sok törődést igényelnek. A kékfrankos, vagy a pinot noir ráadásul „dekoratívabb” is - mondják.
Hogy megkérdeztek-e borászokat is? „Nem, mert ez egyrészt komoly ellentéteket szülhetne, másrészt ez a kis terület nem bír olyan borszakmai jelentőséggel, hogy a borászok érdeklődését felkeltse.”
???
Na, már semminek sem tudunk örülni, a kutyafáját?! (Tényleg, tegnap vettem egy ilyet, bele is nézek este, hogy milyen, ha senki nem jelentkezik.)
A Fehérvári Rondella tövében
Innen nézve budai zöld is lehetne :)
A rondellától délre
Miénk a vár(hegy), tiétek a lekvár (és egyéb haszontalanságok)!
Lelkesedésem úgy hathat most egyesekre, mint a keresztények hozzáállása Evlija Cselebire, a török utazóra az 1660-as években:
"...a budai vár, (melyet a német királyok egyike építtetett), a Duna nyugati partján, magas halmon, sziklák fölött, keletről nyugatra terülve fekszik. A hozzáértő ember előtt nem titok, hogy e vár néhányszor ostromot látott... Óráról - órára húsz váraga deressel és bottal az őrséget végigjárja. Ha valamelyik őrt kissé elszunnyadva találják, felébresztik és nyolcvan botot ütnek rá, hogy az álmát kiverjék. E vár ugyanis az egész keresztény nemzetnek szemében van. Sőt, úgy tesznek, mintha Buda az övék volna."
Mert fél ország az csak (vagy harmad), ahol idegen ül a budai várban, és az alkalmas várhegyen nincsen szőlőtermesztés.
A várhegyen viruló vitis vinifera valóban csak jelkép, de ennek súlya van. A többi már amúgy magyarosan zajlik, de azért ez is valami. Két csoport lobbizott ez ügyben a fővárosnál már vagy öt éve, de nyilván szebb a hegyoldal kopaszon, mint beültetve, hiszen csak tavaly döntöttek. A 2009. októberében meghozott határozatban még 30 millió forintot különítettek el a telepítésre, és a következő 4 évi fenntartásra. Egy 0,7 hektáros területről van szó egyébként a Fehérvári rondella alatt. Az összeg 14 millióra csökkent, ami azt jelenti, hogy a tényleges munka mellett marketingre már nem nagyon jut (borászok állítólagos véleménye szerint a telepítés, és az ültetvény 4 éves fenntartása kb. 10-12 M Ft, és a fővárosban a növénytelepítések kb. 30%-át megrongálják, ellopják (és még haszon is kell, gondolom)), pedig az egész terv marketing célokat szolgál. Csak marketing. Ugyanis a városarculati tanácsnok terve győzött, nem pedig a Budapesti Városvédő Egyesületé, ezért meg sem próbálnak bort készíteni ezekből a szőlőkből (ha megpróbálnának, sem innék belőle, mert a Főkert aligha letéteményese a tudásnak, már ami a borkészítést illeti). Márpedig rájuk, a Főkertre bízták a munkát, egy olyan cégre, amely a szőlőt sem ismeri, éppen ezért a választott fajták sem a régiek, mint a városvédők tervében (kadarka), hiszen azok túl kényesek (a másik itt termelt szőlő a csóka szőlő volt), túl sok törődést igényelnek. A kékfrankos, vagy a pinot noir ráadásul „dekoratívabb” is - mondják.
Hogy megkérdeztek-e borászokat is? „Nem, mert ez egyrészt komoly ellentéteket szülhetne, másrészt ez a kis terület nem bír olyan borszakmai jelentőséggel, hogy a borászok érdeklődését felkeltse.”
???
Na, már semminek sem tudunk örülni, a kutyafáját?! (Tényleg, tegnap vettem egy ilyet, bele is nézek este, hogy milyen, ha senki nem jelentkezik.)
A Fehérvári Rondella tövében
Innen nézve budai zöld is lehetne :)
A rondellától délre
Ej, de hervasztó, pedig milyen remek ötlet! És lássuk be, ez tényleg marketing. De ha nem készítenek (csinálnak) belőle bort, akkor minek borszőlőt raknak oda? Legyen csemege fajta, ha már úgyis lopják, szegény homelessek legalább kis vitaminhoz és valódi, nem tablettás szőlőléhez juthanának.
VálaszTörlésVagy valami ellenálló fajta (direkttermő). Aztán ott rendezzük a budai othelló fesztivált...
Így marhaságnak tűnik és pénzkidobásnak. :-/
Sül egy kis spenótos csiga (a kakajós már kész), jaj csak oda ne égjen...
Mondanék egy áment, ha az otellót írnád 'h' ment.
VálaszTörlés:)
Tessék: otelló.
VálaszTörlésElőször én is így írtam, csak bizonytalankodtam, aztán hagytam magam meggyőzni, ui h-val írva láttam itt: http://www.terebess.hu/tiszaorveny/gyumolcs/szolo.html
meg itt: http://hu.wikipedia.org/wiki/Othello_%28sz%C5%91l%C5%91fajta%29
Tegnap feltérképeztem a helyszínt - én balga, a szemközti hegyoldalon kezdtem a túrámat, hátha látszik az ültetvény. Nem jött össze.
VálaszTörlésA vár tövében haladva egyszercsak művelésbe bevont területre akadtam, de a "vakondtúrásokban" nem láttam semmit. Kicsit tovább haladva azután már karókra leltem, és azok tövében ott virított a vessző. A felállított ismertető táblára utólag felragasztva kikerült a budafoki borászati iskola neve is (a szerepéről nincs szó, de biztosan többet tudnak tenni az ügyben, mint a Főkert). Vicces ugyanakkor, hogy a 0,7 hektár mostanra 0,62-ra csökkent, továbbá azt írják, hogy a határidő szept. 20.- dec. 31., vajon melyik a határidő. Az pedig bosszant egy kicsit, hogy a kihúzott műanyag kerítés csak költség, de semmi értelme nincs, sőt kifejezetten káros a feltűnő színe miatt, már ha valós az a veszély, ami az ültetvényt fenyegeti.